在处理国际仲裁案件时，仲裁员的职责之一是确定适用的法律并据此作出裁决。为了确保公正和有效的解决争端，仲裁员必须考虑所有可能的相关法律来源，即所谓的“国际法的渊源”。这些包括条约、习惯国际法和国际组织的规范性决议等。本文将探讨在国际仲裁中，仲裁员是如何分析和应用这些不同的国际法渊源的。
1. Treaties (Conventions and Agreements)
条约是最明确和直接的国际法来源之一。如果争议各方之间存在一项或多份条约，且该条约对所涉事项有规定，那么条约将成为仲裁员首要考虑的法律依据。仲裁员会严格按照条约的字面意思和上下文解释其适用性和含义。此外，仲裁员还会考虑条约是否适用于特定情况以及是否存在任何关于条约的解释或修改的其他协议。例如，在Sithe Global Power v. Argentine Republic案中，仲裁庭根据双方之间的双边投资条约（BIT）作出了有利于投资者一方的裁决。
2. Customary International Law
习惯国际法是由国家长期实践形成的，尽管没有明确的书面文件，但它被普遍接受为国家行为的规则。习惯国际法的形成通常需要两个要素：一致的行为模式和国家的默示同意。仲裁员在确定是否存在习惯国际法时会考虑一系列因素，如各国行为的一致性、国家和学者对该做法的支持程度以及缺乏反对意见等因素。例如，在LaGrand（德国）v. United States of America案中，国际法院认为美国拒绝引渡两名德国国民违反了习惯国际法规定的义务。
3. General Principles of Law
一般法律原则是指那些为文明社会所广泛承认的原则，它们并非源自某个特定的国家法律体系，而是反映了国际社会的共同价值观。当无法找到更具体的法律规定时，仲裁员可能会诉诸于这些一般法律原则。例如，诚实信用原则和国际礼让原则就是常用的例子。在World Duty Free Company Limited v. The Republic of Kenya案中，仲裁庭就运用了这些原则来解决有关特许经营合同的纠纷。
4. Judicial Decisions and Jurisprudence
虽然司法判例不是国际法的正式渊源，但在某些情况下，其他国家的判决可以被视为具有说服力的权威，特别是在涉及相同或类似事实的情况下。仲裁员可能会参考过去类似的国际仲裁案件的判决以及其他知名国际法庭的判例，比如国际法院或常设仲裁法院的判决。例如，在Yukos Capital B.V. v. Russian Federation案中，仲裁庭就借鉴了一系列先前的判决来支持其裁决。
5. Soft Laws and Recommendations by International Organizations
国际组织发布的非约束性建议和准则，如联合国大会通过的宣言或决议，不具有法律拘束力，但它们代表了国际共识和发展趋势，因此在某些情况下也可能影响仲裁员的决定。例如，在The Gambia v. Myanmar案中，国际法院就参考了联合国的报告和建议来评估缅甸政府是否有意种族灭绝罗兴亚人。
6. Specialized Legal Instruments
在一些专业领域，如贸易、投资和环境等领域，可能会有专门的区域性或全球性的法律框架。这些包括像世界贸易组织（WTO）协定这样的多边贸易规则，以及欧盟内部市场法规等。仲裁员在处理具体领域的争端时，需特别注意这些特殊法律的适用性。例如，在EDF Energy Nucléargen Ltd. v. United Kingdom案中，仲裁员就需要熟练掌握核能行业的专门法律法规来进行裁决。
综上所述，仲裁员在处理国际仲裁案件时，必须全面考虑上述所有可能的法律来源，并根据具体情况权衡每种来源的重要性。这个过程要求高度的专业知识和技能，以确保最终裁决既符合国际法的基本原则，又能妥善解决当事各方的利益冲突。
