在国际法的框架下，责任的追究和期限是一个复杂的问题，涉及到主权平等、国家豁免权和国际法的适用范围等多个方面。以下是关于在国际法中，哪些情形可能被考虑为可以免除或减轻国家或其他行为体法律责任的一些探讨性内容：
-
不可抗拒的外力（Force Majeure）：如果某个事件的发生是不可避免的，且无法通过合理的预见和准备来避免其后果，那么它可能会被视为一种不可抗拒的力量，从而可能成为免责的理由。例如，自然灾害、战争等都可能是这种类型的原因。
-
国家豁免权：根据传统的国际法原则，国家享有豁免权，即它们在行使政府职能时不受外国法院管辖。然而，近年来，在一些情况下，如商业活动和国家行为的区分变得模糊，某些国家的豁免权可能会受到限制。此外，对于那些犯有严重违反国际法的行为的国家，国际社会可能会采取措施剥夺其部分或全部豁免权。
-
自卫权利：根据《联合国宪章》第五十一条的规定，每个国家都有自卫的权利。因此，如果在遭受了另一国的攻击后进行反击，这可能被认为是合法的自卫行动，而不是违法行为。但是，自卫必须满足一定的条件，包括立即性和必要性的要求。
-
紧急状态下的行为：在面临紧急情况时，比如为了保护公共健康、安全或者应对突发灾难，国家可能会采取一些非常规的行动。这些行动可能在正常情况下会被认为是非法或不道德的，但在紧急状态下，它们可能会得到一定程度的谅解。例如，为了控制疫情而实施的封锁措施。
-
国际条约的例外规定：许多国际条约包含了关于责任和义务的条款，同时也包含了一些例外情况，在这些情况下，缔约国可以免于履行某些义务或承担责任。例如，在执行联合国的维和任务时，维和部队可能会使用武力以保护平民，但这通常会受到严格的规则和程序约束。
-
不当得利返还请求权的时效：即使是在国际法层面，也有关于不当得利的法律规定。然而，随着时间的推移，不当得利返还请求权可能会有一个时效限制，超过这个时限，请求可能会失效。这可能会导致原本应该承担的责任得以减轻甚至完全消失。
-
受害方的过错：在某些情况下，受害方自身的行为可能导致或加剧了损害的发生。在这种情况下，加害方的责任可能会因为受害方的过错而被减轻。
-
国际组织的决定：国际组织如联合国安理会的决议有时会对成员国施加特定的义务和要求。如果某个国家因遵守这些决议而导致未能履行其他国际法律义务，这可能会构成减轻其责任的理由。
需要注意的是，上述提到的这些因素并不一定能自动地免除或减轻责任。每一个案件都需要根据具体情况来进行分析，并考虑到所有适用的法律规范和先例。此外，国际法的实践往往依赖于各国的自愿合作和国际社会的共识，因此在具体实践中如何理解和应用这些原则会有很大的灵活性。
以下是对上述要点的一些案例说明：
-
不可抗拒的外力：在“卡特里娜飓风”之后，美国政府对灾区的救援工作迟缓，引起了很多批评。尽管如此，鉴于飓风的破坏力和突然性，很难认为政府的反应完全是出于疏忽或故意的不作为。
-
国家豁免权：在阿根廷金融危机期间，该国暂停偿还外债的部分款项。虽然这一举动引起了债权人的不满，但基于主权债务问题的敏感性，最终还是达成了一项协议，允许阿根廷逐步恢复还款计划。
-
自卫权利：以色列在遭到来自巴勒斯坦领土的火箭弹袭击后，采取了军事行动作为回应。尽管这些行动受到了国际社会的广泛关注，但由于以色列声称这是必要的自卫手段，因此在一定程度上得到了理解和支持。
-
紧急状态下的行为：在2020年全球COVID-19疫情期间，各国政府实施了一系列前所未有的封锁和旅行禁令，这些措施虽然在平时可能被视为侵犯人权，但在紧急状态下却被普遍接受。
-
国际条约的例外规定：在伊朗核问题上，联合国安理会通过了多个决议，要求伊朗停止其钚提炼项目。尽管伊朗违反了这些决议，但由于美伊关系的紧张和对伊朗制裁的影响，伊朗的行为在某种程度上得到了解释。
总之，在国际法的背景下，确定何时以及是否可以免除或减轻法律责任是一个高度情境化和多层次的过程，需要综合考虑法律、政治、经济和人道主义等多方面的因素。
