在国际法的框架中，使用武力的合法性是一个复杂且备受争议的问题。国际法对国家行为体的武装冲突进行了规范，特别是通过《联合国宪章》中的相关规定。《联合国宪章》第二条第四项规定禁止成员国以威胁或使用武力侵犯任何国家的领土完整或政治独立。然而，这一原则并非绝对，国际法也承认在某些特定情况下使用武力可能是合法的。以下是对国际法框架下武力使用之正当性的探讨与分析：

一、自卫权（Self-Defense）

根据《联合国宪章》第五十一条的规定，当一国受到他国的武力攻击时，该国有权行使自卫的权利，直到安理会采取维护国际和平与安全的措施为止。这种自卫必须是立即和必要的，并且在性质上应是相称的和有限的。例如，如果一个国家遭受了另一国的军事袭击，它可能被认为是在行使自卫权，只要其反应是与所受攻击的程度成比例的。

二、集体安全（Collective Security）

联合国安理会是负责维持国际和平与安全的主要机构。根据《联合国宪章》第七章，安理会在面临可能导致世界和平破坏的行动时，可以采取包括动用武力在内的强制执行行动。因此，当安理会决定采取行动以制止侵略行为或恢复国际和平与安全时，参与的国家可能会被视为在执行国际法规定的任务，从而使其使用武力的行为具有一定程度的合法性。

三、人道主义干预（Humanitarian Intervention）

虽然《联合国宪章》并未明确授权进行人道主义干涉，但这个概念在国际实践中逐渐发展起来。当一国内部发生大规模的人道主义危机，如种族灭绝、战争罪或其他严重违反国际人权法的行为时，其他国家可能在未经安理会批准的情况下介入，以保护平民免受这些暴行。然而，人道主义干预的主张一直存在争议，因为它可能违背不干涉内政的原则。

四、反恐行动（Counterterrorism Operations）

随着全球恐怖主义的加剧，打击恐怖主义成为国际社会的一项重要任务。许多国家都参与了打击恐怖主义的跨国合作，包括在必要时使用武力。然而，反恐行动的使用必须遵循国际法的基本原则，包括遵守国际人权法和国际人道主义法，确保目标的精确性和避免无辜平民伤亡。

五、区域组织的作用（Role of Regional Organizations）

除了联合国外，其他区域性国际组织也在维护地区和平与安全方面发挥着重要作用。例如，非洲联盟（AU）和欧洲安全与合作组织（OSCE）等都有各自的机制来应对威胁到地区稳定的冲突局势。这些组织的行动通常需要在尊重主权和不干涉成员国内政的基础上得到认可。

六、实际案例分析

为了更好地理解上述原则在实际中的应用，我们可以参考海湾战争的例子。1990年伊拉克入侵科威特后，联合国安理会通过了多个决议，谴责伊拉克的侵略行为并授权成立多国部队将其驱逐出科威特。这被认为是符合《联合国宪章》规定的集体安全行动的一个典型例子。

另一个值得关注的案例是北约对利比亚的空袭。2011年，联合国安理会通过了一项决议，要求卡扎菲政权停止对平民的暴力镇压，并在必要时采取一切必要手段来实现这一目标。尽管有人批评这次行动超越了安理会的授权范围，但它也被视为对保护平民和人道主义干预原则的一次实践。

总结来说，国际法为武力的使用提供了一个基本的法律框架，但在具体情境下的适用仍然充满挑战和争议。各国在使用武力时应当严格遵守国际法的各项规定，以确保其行为既有效果又合乎法律规定。