时效（Prescription）在国际海洋法中是一个重要的概念，它涉及到国际法上对国家领土主权、海洋权益和资源开发等问题的承认与取得过程。时效是指通过长期和平地占有和使用某一片土地或海域而逐渐获得对该地区的主权或其他权利的法律原则。在国际法的实践中，时效通常被用来解决那些没有明确的条约或历史证据表明所有权归属的问题。
根据《联合国宪章》和国际法院的判例，时效并不是确立国家领土主权的主要依据，而是作为辅助手段在某些特定情况下使用。例如，如果两个或多个国家之间存在边界争端且无法通过其他方式解决时，可能考虑适用时效的原则来解决争议。此外，时效还可以用于确定某个国家是否已经通过实际控制和管理的方式获得了对其声称拥有的领土或水域的权利。
在国际海洋法中，关于时效的特殊规定主要体现在以下几个方面：
-
领海：根据《联合国海洋法公约》的规定，沿海国可以通过连续不断地行使主权行为来巩固其对12海里范围内的领海的管辖权。这包括了在该区域内进行巡逻、执法、建设基础设施等活动。
-
大陆架：在大陆架问题上，一个国家可以通过持续地进行勘探、开采自然资源等方式来实现对其大陆架区域的有效控制。然而，这种控制必须是在符合国际法框架下进行的，并且不能损害其他国家的主权权利。
-
岛屿主权：在一些无主岛或无人居住的小岛上，如果某个国家能够证明自己对该岛屿进行了长期的、有效的管理和保护，那么可能会基于此理由主张对这些岛屿的主权。但是，这样的主张仍然需要在尊重其他国家合法权益的前提下提出。
-
专属经济区（EEZ）: 虽然《联合国海洋法公约》并没有明确提及时效适用于专属经济区的条款，但理论上讲，一个国家可以通过长期地在自己的专属经济区内行使渔业管理、环境保护等职能来强化自己对这片区域的管辖权。
-
仲裁裁决执行期限：在国际海洋法法庭做出的判决或仲裁庭作出的裁决中，有时会设定一定的时间限制给败诉方以遵守和执行判决/裁决。如果超过这个时限未采取行动，则可能导致判决自动生效或者赋予胜诉方更多的强制执行权力。
为了更好地理解这些概念在实际案件中的应用，我们可以参考几个著名的案例：
-
尼加拉瓜 vs. 哥伦比亚案（Nicaragua v. Colombia, PCA Case No. 2012-19）: 在该案中，尼加拉瓜提出了关于哥伦比亚在圣安德烈斯和普罗维登西亚群岛上所主张的领土主权是基于不充分的时效基础上的论点。最终，常设仲裁法院认定哥伦比亚确实在这些岛屿上建立了有效统治并行使了主权行为，但其主张并不能追溯到遥远的过去。因此，法院认为哥伦比亚的领土要求缺乏足够的法律依据。
-
马来西亚 vs. 新加坡海峡测量案（Malaysia v Singapore Straits Delimitation case）: 在这个涉及两国间专属经济区划界纠纷的案件中，双方都试图通过展示自己在相关水域内长时间的活动记录来支持各自的主张。尽管最终结果是达成了一项协议而不是依赖于时效原则作出决定，但这起案件展示了时效作为一种论证工具在国际海洋法实践中所扮演的重要角色。
综上所述，时效在国际海洋法中被视为一种辅助性的法律原则，用以补充和完善现有的领土和海洋权益主张。它在具体案件中的适用性取决于多种因素，包括但不限于事实背景、各国的政策立场以及国际社会的普遍接受程度。
