在国际法的框架下，河流和湖泊的领土争端是一个复杂且敏感的问题。国际法中的时效原则（prescription）是处理这类争端的一个关键概念。根据《国际法原则宣言》第5条，“时效”是指由于长期未受干扰地占有他国领土而逐渐取得所有权的过程。然而，在实践中，适用这一原则来解决河流和湖泊争端的情况非常罕见，而且存在诸多争议。以下是关于国际法中时效原则及其对河流与湖泊争端影响的详细探讨。

国际法中的时效原则

时效原则在国际法中涉及到的是国家通过持续、不受干扰地对某块土地进行实际控制和管理，最终可能获得对该地的主权主张。这种主张通常是在缺乏明确的历史边界或条约规定的情况下提出来的。例如，19世纪末，阿根廷曾基于其长期以来对马尔维纳斯群岛（Falkland Islands）的实际控制，试图以此为基础提出主权要求。然而，英国拒绝承认阿根廷的主张，并坚持认为该岛的主权应该由殖民地人民的意愿决定。

河流与湖泊争端中的时效应用

在涉及河流和湖泊的领土争端中，时效原则的应用更加困难。这是因为许多河流和湖泊位于多个国家的交界处，它们的利用和水资源分配往往受到国际条约和国际组织的监管。在这种情况下，任何一个国家都无法单独声称对这些水域的所有权。此外，即使某个国家可能在一段时间内对这些水资源进行了有效管理，这并不意味着其他国家会接受由此产生的任何主权主张。因此，在国际法实践中，很少有通过时效原则来解决河流和湖泊争端的成功先例。

具体案例分析

尼罗河水资源的争夺——埃塞俄比亚复兴大坝项目

尼罗河是世界上最长的河流，流经包括埃及在内的多个非洲国家。2011年，埃塞俄比亚开始建设复兴大坝（Grand Ethiopian Renaissance Dam），旨在为该国提供急需的水电能源。然而，该项目引起了下游国家如苏丹和埃及的担忧，他们担心这将减少流入自己领土内的尼罗河水量。尽管埃塞俄比亚可能会以其在历史上对尼罗河源头地区的使用为基础提出某种形式的时间性权利主张，但这样的主张很难得到其他利益攸关方的认可，尤其是那些依赖尼罗河水资源生存的国家。

巴哈马和古巴之间的拉·瓜纳卡纳湾争端

另一个例子是发生在巴哈马和古巴之间的拉·瓜纳卡纳湾（Laguna de la Redonda）争端。这个位于两国的边境地带的小型淡水湖曾经引发了两国之间的一系列外交纠纷。虽然巴哈马可能在更长的时间内实际控制了这片区域，但这并没有导致国际社会普遍接受其对此地的主权声索。相反，这个问题是通过双边谈判和外交手段解决的，而不是依赖于国际法中的时效原则。

小结

综上所述，尽管国际法中的时效原则理论上可以为解决河流和湖泊争端提供一种途径，但在实践过程中，它的应用极为有限。主要原因在于这些水域的特殊性质以及它们对周边国家的重要意义。此外，国际法强调平等和国家间的合作，而非单方面的历史性权利主张。因此，大多数情况下，此类争端是通过多边协议和国际组织来进行管理和解决的。