在探讨美国对伊朗的制裁及其在国际法上的立场之前，我们需要了解一些背景信息。自1979年伊朗伊斯兰革命以来，美伊关系一直紧张，并在过去几十年里因一系列事件而加剧，包括伊朗的人权记录、核计划以及对地区盟友以色列和沙特阿拉伯的支持。美国政府通过实施经济制裁和其他手段试图影响伊朗的政策，这些措施有时引发了国际社会的争议和对美国的批评。

从国际法的角度来看，美国对伊朗的制裁是基于其国内法和国际义务的复杂混合体。根据《联合国宪章》第51条的规定，每个国家都有权利采取必要的自卫行动以保护自己的主权和安全。然而，这种自卫必须是即时和相称的，并且在安理会未能采取适当行动的情况下进行。美国可能会主张，某些针对伊朗的行动是出于国家安全考虑的自卫行为。

此外，美国还可以引用其在国际法下维护自身利益的权利。例如，美国认为伊朗支持恐怖主义的行为威胁到了本国及其盟友的安全，因此对其采取了相应的制裁措施。美国可能还会援引联合国的决议作为其实施制裁的法律依据，尽管这些决议通常不会直接授权对特定国家实施制裁。

然而，值得注意的是，其他国家并不总是同意或接受美国的解释和做法。许多国家和国际组织批评美国对伊朗的单边制裁违反了国际法中关于不干涉他国内政和不使用武力原则。他们指出，在没有得到联合国安理会明确授权的情况下，单方面施加的经济压力是对其他国家主权的侵犯。

为了更好地理解这一争论，我们可以参考几个具体的例子来说明不同观点之间的冲突。首先，2018年美国总统特朗普宣布退出2015年签署的多国核协议（JCPOA）并重新实施了严厉的金融和经济制裁。此举引起了包括欧洲盟国在内的广泛反对声音，因为他们认为这违背了多边外交努力的结果。其次，美国将某些伊朗实体和个人列入所谓的“黑名单”，限制他们的全球交易活动，这也受到了国际社会的一些质疑。最后，美国还利用其在国际金融机构中的影响力阻止了对伊朗的贷款和支持项目，这被视作一种间接但有效的制裁方式。

综上所述，美国在对伊朗实施制裁时所持的国际法立场是一个充满争议且复杂的议题。它涉及到国家主权、国际合作以及国际法在不同情况下的适用性等关键概念。在这个问题上，不同的参与者有着各自独特的理解和解读，而这些分歧将继续塑造未来有关伊朗问题的国际讨论和政策走向。