确定国际法案例适用范围的关键因素

在国际法的实践中，确定某个具体案件是否适用于国际法以及适用哪些规则是一个复杂的过程，涉及到多个关键因素的综合考量。以下是一些对确定国际法案例适用范围有重要影响的因素：

条约和协议：如果案件涉及的国家之间存在有效的双边或多边条约或协议，这些条约中的规定通常优先于一般国际法原则。因此，第一步是检查是否存在相关的条约并分析其条款。例如，在“尼加拉瓜诉美国案”中，国际法院根据《联合国宪章》和国际法准则，裁定美国对尼加拉瓜的内政进行了非法干涉。
习惯国际法：即使不存在具体的条约义务，国家也可能受制于习惯国际法的原则和规范。习惯国际法是通过国家的实践和一致公认的法律标准形成的。例如，在“科孚海峡案”（Corfu Channel Case）中，阿尔巴尼亚虽然不是日内瓦公约的缔约国，但法院认为其仍然受到保护平民免遭海上攻击的习惯国际法的约束。
一般法律原则：根据《国际法院规约》第38条的规定，一般法律原则为法院裁判时可资援引的辅助资料之一。这些原则是从文明各国的法律体系中抽象出来的，并在国际社会中被广泛接受。例如，在“尼加拉瓜诉美国案”中，国际法院就运用了侵权法的一般原则来判断美国的干预行为是否构成违反国际法的行为。
司法先例：国际法院和其他国际法庭的判决可能对后续类似案件的裁决产生影响，尽管它们不具有严格意义上的 binding 效力（即后来的法院并非必须遵循之前的判例）。例如，“波黑 Genocide 案”中，国际法院对 Genocide 的定义很大程度上借鉴了先前的一些判决。
国内法的影响：虽然国际法独立于国内法，但在某些情况下，国内法院的解释和适用国际法可能会影响到国际层面上的理解和发展。例如，荷兰最高法院在“乌得勒支大学附属医院诉苏里南案”中对“最惠国待遇”条款的解释影响了后来国际法学者对该条款的理解。
特别法优于普通法原则：当同时存在多种国际法律规定时，特定且明确的规则通常会优先于一般性规则。例如，在“刚果境内的航空器失事案”（Bringuier case）中，法院指出，当两个国际条约处理相同的问题时，应该优先考虑特别条约而不是包含该问题的更广泛的条约。
当事方的同意：在一些情况下，国家可以通过事先约定选择将特定事项提交给仲裁或者特定的国际争端解决机制来解决。这种合意可以在确定适用的法律框架方面起到决定性的作用。例如，在“赔偿委员会程序”（Commission on Compensation for Injuries and Damages）中，伊拉克与数个国家达成了一系列的双边协定，确定了损失评估和赔偿的程序。