国际法庭（International Court of Justice, ICJ）和国际刑事法庭（International Criminal Court, ICC）是两个在国际法领域中发挥着不同作用的重要机构。虽然它们都涉及国际法的应用和司法程序，但它们的成立目的、管辖权范围以及运作方式有着显著的区别。本文旨在探讨这两个机构的异同点，并分析它们在维护国际和平与安全方面的合作与分工。

1. 国际法庭（ICJ）

国际法庭是根据《联合国宪章》设立的主要司法机关，其职责包括解决国家之间的争端和提供国际法咨询意见。它位于荷兰海牙的和平宫内，由联合国大会和安全理事会共同管理。国际法庭的法官是由联合国大会和安全理事会的成员选举产生，任期九年，可连选连任。

管辖权特点：

• 自愿性：国家的参与需基于双方的同意，即“自愿管辖”原则。
• 条约性案件：审理依据国际条约或协定所产生的争端，如对领土主权、海洋边界等问题的争议。
• 咨询意见: 对任何法律问题的请求提供咨询意见，但这些意见没有强制执行力。

2. 国际刑事法庭（ICC）

国际刑事法庭是一个独立的常设法院，成立于1998年，并于2002年开始运作。它的目的是追究那些犯有灭绝种族罪、战争罪、危害人类罪、侵略罪的个人刑事责任。国际刑事法庭的总部同样位于荷兰海牙。

管辖权特点：

• 强制性：当一个国家成为《罗马规约》的缔约国时，它就自动接受了国际刑事法庭的管辖权，除非它声明排除某些特定类型的罪行或不接受某些形式的管辖（例如，仅接受引渡前的诉讼）。
• 主动介入：国际刑事法庭可以在没有国家要求的情况下自行调查和起诉犯罪行为，特别是在缺乏国内有效审判的情况下。
• 个案处理：只针对个人进行定罪和惩罚，而不是针对整个国家或政府实体。

3. 国际法庭与国际刑事法庭的合作与分工

尽管这两个机构都在海牙运营，且都与国际法有关，但实际上它们之间存在显著差异。国际法庭侧重于解决国家间的争端，而国际刑事法庭则专注于追究个人的刑事责任。然而，两者并非完全独立，它们在一些情况下可能相互协作：

• 在涉及到国际刑事责任的案件中，国际法庭可能会寻求国际刑事法庭的意见或建议。
• 如果国际刑事法庭在对某个案件进行审判的过程中遇到了关于国际法的复杂问题，它可以向国际法庭寻求咨询意见。

4. 相关案例分析

案例一：刚果民主共和国诉乌干达案（Democratic Republic of the Congo v Uganda）

在这个案例中，刚果民主共和国因乌干达在其东部省份的军事行动而将后者诉至国际法庭。该案件涉及领土主权和武装冲突的法律后果等问题，最终双方达成和解协议，并在国际法庭的监督下实施。这个案例展示了国际法庭作为解决国家间争端的平台的作用。

案例二：前波斯尼亚塞族领导人拉多万·卡拉季奇（Radovan Karadžić）案

在国际刑事法庭，前波斯尼亚塞族领导人拉多万·卡拉季奇被指控犯有灭绝种族罪、战争罪和其他严重违反人道主义法的行为。他最终被判处终身监禁。这个案例体现了国际刑事法庭在追究个人刑事责任上的重要作用。

综上所述，国际法庭和国际刑事法庭在维护国际和平与安全的角色上有所重叠，但在具体职能上各有侧重。通过合作与分工，这两个机构共同构成了国际法治体系的重要组成部分。