国际争端的解决是国际法中的一个重要领域，它涉及到国家之间的冲突和纠纷如何通过和平手段得到解决。在国际法的框架内，解决国际争端的原则和方法多种多样，每一种都有其特定的适用范围和条件。本文将探讨国际争端的解决原则的差异化应用，并辅以实际案例进行分析。

一、协商与和解（Negotiation and Conciliation） 这是最基本也是最直接的方式，当事国可以通过对话和谈判来解决分歧。这种方式通常在争端早期进行，且成本较低。例如，2018年美国对从中国进口的价值数百亿美元的商品征收关税，而中国则对美国采取了报复性措施。随后两国进行了多轮高级别会谈，最终达成了一项部分贸易协议。

二、仲裁（Arbitration） 当协商无法解决问题时，双方可以选择提交给中立的第三方机构或个人进行裁决。这种情况下，双方同意遵守该机构的决定。例如，在尼加拉瓜诉美国关于领土和海洋边界的案件中，联合国国际法院就使用了仲裁程序来做出判决。

三、调解（Mediation） 与仲裁类似，但调解过程中，中立第三方并不具有强制执行的决定权，而是帮助双方找到共同点，从而达成一致意见。例如，在20世纪90年代初，加拿大东部海岸的原住民群体与政府之间发生了一系列的渔业资源争议，这些争议是通过调解解决的。

四、司法解决（Judicial Settlement） 这包括了国际法院和国际常设仲裁法院等国际司法机构的使用。国际法院基于《联合国宪章》和相关条约的规定作出有约束力的判决。例如，在“科孚海峡案”（Corfu Channel Case）中，英国根据《蒙特勒公约》的相关规定，向国际法院起诉阿尔巴尼亚对其军舰造成的损害。

五、区域性和超国家的机制（Regional and Supranational Mechanisms） 欧盟就是一个典型的例子，它的成员国间有一套复杂的争端解决机制。此外，美洲国家组织、非洲联盟和其他区域集团也设有类似的争端解决机构。例如，在委内瑞拉的选举危机期间，美洲国家组织和多个拉丁美洲国家要求委内瑞拉重新举行总统选举，这是一个通过区域合作解决争端的典型例子。

六、武力威胁和使用（Threats of Force and Use of Force） 虽然违反国际法的基本原则，但在某些极端情况下，国家可能会使用或威胁使用武力作为解决争端的一种方式。然而，这种行为受到联合国的严格限制，只有在自卫或经安理会授权的情况下才被允许。例如，海湾战争就是因为伊拉克入侵科威特后，由联合国授权的多国部队发起的对伊军事行动。

总结来说，每个国家都会根据自己的利益和情况选择最适合的方法来解决国际争端。因此，差异化的应用是非常重要的，它可以确保国际关系的稳定和安全。在实际操作中，常常会出现混合解决方案，即同时采用多种方法来处理同一个争端。